- Publisher:
- Activision
- Genre:
- Ego Shooter
- Letzter Release:
- 13.11.2008 (PC)
- Altersfreigabe:
- ab 18
- Releases:
- 13.11.2008 (PC, PS3, Xbox 360, Wii, NDS, PS2)
mehr Bilder zu Call of Duty 5 - World at War
85
Ich hatte keine großen Erwartungen von diesen Spiel wollte mich einfach ueberraschen lassen und jetzt nach ein paar Abenden Ballern werd ich mal meinen Senf dazugeben.
Also gleich vorab das Spiel hat mich sehr gut unterhalten und es macht von Anfang bis Ende sehr viel Spaß an der Grafik des Spiels kann man eigl. nicht meckern zusammen mit der guten inzienierung macht es eine gute Figur.
Die Zwischensequenzen sehen gut aus und führen einen grob du die Geschichte des Zweiten Welkrieges und die Schlachten die man dann schlaegt hier fand ich nur den Start bildschirm an jeden Ende ein bisschen Eigen ich denke das jeder weiss wann es dann losgeht aber nagut kleinigkeit.
Das Gameplay funktioniert gut und läuft sehr flüssig die staendigen Granaten die neben einen Landen können einen zwar in den Controller beissen lassen aber das Spiel bleibt eigl. ansonsten immer fair und meistens auch fordernd.
Die verschieden Missionen sind Recht abwechslungsreich und gehen von sehr cool bis hin zu sehr nervig.
Insgesamt kann ich für dieses Spiel eine Gute Empfehlung aussprechen.
71
Dies war mein erstes CoD, ich hab es mal als Geschenk von meinem Bruder gekriegt. Zuerst war ich total begeistert, mein erstes CoD! Und generell war ich (damals) begeistert vom Gameplay, schließlich kämpft man nicht nur gegen deutsche, sondern auch gegen japanische Truppen.Die Luftunterstützung in einigen Leveln hilft wirklich, und die Umgebungsereignisse sind einige der bestinszenierten der gesamten CoD-Reihe, sei es der Luftkampf über dem Betio-Flugfeld oder die "Artillerie-Vorhut" beim Sturm auf Wesel. Dazu sind viele der Waffensounds gut inszeniert, egal ob der "WUMMS" der Schrotflinte oder das "Knattern" der Mp 40 (meiner Meinung nach einzige mal in der 2WK-Reihe von CoD, das dieses GUT nachempfunden wurde), nur manche, wie die Typ 100-Mp oder der M1-Karabiner, klingen wie popelige Erbsengewehre und haben auch eine entsprechende Feuerkraft. Dazu ist die Waffenauswahl teilweise auf bestimmte Level beschränkt (so ist z.B. der BAR oder das Stg 44 nur im Level "Ettelbrück" verfügbar, obwohl es einige der besten Waffen des Spieles sind), dazu fehlen Pistolen komplett, obwohl diese bereits in den ersten CoDs vorkamen, was den Spielspaß beträchtlich mindert.
Dazu fehlt ein Multiplayer /Waffeneditor komplett, was eigentlich die Hauptessenz eines CoDs ist. Die eher bescheidene Grafik ist eigentlich PS2-typisch, aber dennoch akzeptabel. Das einzige, für mich unverständliche an dem Spiel ist, dass Activision für die PS2-Portierung anstatt Treyarch die Rebellion Studios beauftragt hat. Alles in allem trotzdem ein recht ordentliches Spiel, das für Gelegenheitsshooter oder CoD-Einsteiger, wie mich damals, durchaus geeignet ist. Von persönlicher Seite würde ich eine 3,5 bis vielleicht sogar eine 2,5 geben. Wer mal in CoD oder in Shooter generell "reinschnuppern" will, sollte es ruhig mal ausprobieren.
83
Ich finde die Umgebung sehr gut sie sieht wirklich sehr realistisch aus, auch wenn man einen Molotov Cocktail wirft (gibt's nur bei den Russen) brennt die Umgebung ein wenig kurz aber es gibt auch ein paar Mängel z.b. es sieht wirklich sehr unrealistisch aus in Mission 2, wenn man unter Wasser ist ich konnte dort nicht mehr unterscheiden ob der tote jetzt über Wasser oder unter Wasser ist.
Oder das Sgt. Petro(Russisch) oder Robuch(Amerikanisch) mehrere Schüsse von mgs abbekommen können und nicht tot sind.
Aber was ich wirklich schade finde in den beiden Figuren die man hat Miller(Amerikanisch) oder Petro(Russisch) dass man dort immer Pvt. Bleibt und nicht befördert werden kann zu Cpl. Oder Sgt. Obwohl man in den schlachten die meisten kills macht.
Aber ich würde das Spiel trotzdem empfehlen.
65
Der Vorgänger Call of Duty 4 Modern Warfare, war wirklich ein großartiges Spiel und das sage ich, als einer der die COD Reihe nie wirklich mochte. Doch kann der Nachfolger Call of Duty 5 World at War mit dem Modernen Vorgänger mithalten?
Die Antwort lautet ganz klar nein! Treyarch setzt wie die Vorgänger von COD4 wieder auf das schon sehr abgenützte Weltkriegs- Szenario.
Optisch ist das ganze Spiel in einem grau-Ton gehalten, das passt zwar zum Setting, sieht aber irgendwie langweilig aus. Da sah Modern Warfare besser aus. Spielerisch hat sich nicht wirklich was getan. Was jetzt nichts schlechtes heißen soll, da das Gameplay vom vierten Teil der Serie schon gut war.
Die Story ist wie bei den meisten Spielen in diesem Genre nur Nebensache. Eine richtige Geschichte wird nicht erzählt- zumindest konnte ich keine erkennen. Wie bereits erwähnt ist das 2. Weltkrieg- Setting schon ziemlich verbraucht da die Teile 1,2 und 3 schon in diesem Szenario spielen, da hätte ich mich über eine Weiterentwicklung des Modernen MW Settings schon mehr gefreut.
Der Mutliplayer macht wie in MW 1 wieder richtig Laune. Bei World at War ist sogar möglich im MP die Steuerung eines Panzers zu übernehmen. Dieser steuert sich aber bei weitem nicht so realistisch wie zum Beispiel in Battlefield. Da das Spiel im 2 .Weltkreig spielt, muss man nun auch mit Waffen aus dieser Zeit auf Jagt gehen. Die meisten Waffen hören sich vom Sound, ganz ordentlich an, können aber auch nicht mit dem Konkurrent Battlefield mithalten. Ich persönlich habe den Multiplayer nie wirklich lange gespielt, da mich das Setting zu viel störte. Ich habe auch nur Team Deathmatch gespielt, deswegen kann ich den Mehrspieler nicht wirklich kritisieren.
Abschließend ist zu sagen, dass COD 5 ein durchschnittlicher Shooter ist. Mit dem Vorgänger kann World at War in fast keinem Punkt mithalten. Mir hat auch das Setting nicht wirklich gefallen, deswegen habe ich auch den MP fast nie angerührt.
Fazit: Mäßig!
85
Viele meckern an World at War herum. Dies war bis vor kurzem auch für mich ein Hinderungsgrund dieses Spiel nicht zu kaufen. Als ich dann die Demo spielte, war ich dementsprechend überrascht, dass es doch besser war als ich dachte. Allerdings muss man, bevor man es spielt, sich im Klaren sein, dass man ein Rad nicht neu erfinden kann und es daher einige Erinnerungen an vorherige CoD-Spiele wachrüttelt. Manche mögen dies nachteilig bewerten, ich allerdings sehe das nicht so kritisch.
Die Grafik hinkt der Zeit hinterher das sieht man, sobald man spielt, der Sound und die (englischen) Sprecher können allerdings, wie immer, überzeugen. Die Story besteht aus den üblichen Elementen: Erschieße diesen General oder beschütze jene Flakeinheit und das abschließende theatralische Flaggenhissen der Russen auf dem Bundestags- (Reichs-) gebäude kommt ein bisschen zu sehr patriotisch daher. Allerdings versteht es dieses Spiel das eigene altbackene Gerüst mit einigen gelungen Stellen wieder wett zu machen.
Fazit: Insgesamt ein guter Shooter, der allerdings nicht mehr zeitgemäß ist (Grafik und Story)
71
Meine ehrliche Meinung über Call of Duty World of War
Auch wen das Spiel alt ist hat es wirklich gute Grafik.
Im Mehrspielermodus ist die Grafik zwar schlechter als im Einzelspieler, aber es sollte keinen stören weiter zu spielen.
Es gefällt mir auch, weil es 2 Kampagnen hat. Eine ist im Pazifik und die andere Kampagne im Europa.
Meine Meinung nach hat Treyarch (Entwickler von Call of Cuty World of War) einen guten Job gemacht.
Ich finde es auch sehr gut das Treyarch sich die Mühe gegeben haben um 15 Missionen zu machen den damals gab es in den anderen Spielen ca nur 10 Missionen
Was ich noch toll finde ist das es es auch damals im Mehrspielermodus die Waffen freischalten könnte wie z. B im MW2 oder MW3.
Die einzigen 2 Sachen was ich nicht so toll finde ist der Zombiemodus. Den in gibt es nur für die UK, US, JP, AT Version und das Spiel hat schon Action aber irgendwie ist es nicht so spannend.
Meiner Meinung nach ist das Spiel sehr gut programmiert worden von Treyarch.
98
Ich finde das SPiel ist super im Gameplay und auch super mit den MIssionen und dem Multiplayer. Schade ist aber das der Zombie Modus nur in der UK, US, AT, JP. Version verfügbar ist.
Also ich empfehle jedem das Spiel zu kaufen denn es ist einfach geil mit den Waffen Systemen. Das heißt, wenn ihr denn mal eine Waffe freischaltet z. b mit Level 21 die Mosin-Nagant denn muss man sie nicht kaufen (2000 Punkte) wie bei Black Ops und anderen teilen der Serie. das finde ich wiederum hammer gut.
Und das geliche auch bei den Perks/Granaten und den anderen Sachen man muss sie nur freischalten und denn hat man sie schon zur verfügung und kann sie beutzen ohne das man wieder die 1000-5000 Punkte (5000 Punkte = Claymore/Black Ops) bezahlen muss. Aber das doofe ist das man pro kill nur 10 Punkte bekommt, 20 wenn man in Zweiter Chance ist und denn immer so rum 1000-7000 und höher haben muss uum ein level aufzusteigen das ist wiederrum schade.
Aber mal wieder ins gute man kann c. a 4 Waffen oder mehr zu einer Sniper umbauen und das sind nach meinem Wissen die Waffen Mosin-Nagant, Arisaka, Kar98k, Springfield, M1 Garand (ja das geht das ist doch mal krass oder) und denn gibt es auch noch 1 Normale Sniper der man leider keine Aufsätze raufmachen kann und das ist die PTSR-? (und irgendwelche zahlen die vergessen habe) nunja das war meine Meinung zum Spiel.
99
Ich will euch meine Meinung über das Spiel erklären!
Ich finde das Spiel geil! Was mich gefesselt hat, war die Grafik und die Realität! Man startet als Private Miller auf einer japanischen Insel. Man ist gefangengenommen worden und nun sitzen wir geknebelt in einem Holzhaus. Man muss mit ansehen, wie einem Kameraden vor einem die Kehle durchgeschnitten wird. Fast wäre ich danach das Opfer gewesen, wenn eine kleine Gruppe von Amerikanern mich nicht gerettet hätte. Direkt bekommt man eine Knarre in die Hand gedrückt stürzt sich in die Schlacht!
Eine Story hat das Spiel nicht, aber jede menge Action. Das Spiel zeigt die harte Realität des 2. Weltkrieges. Zum Beispiel: In der Uncut Version werden wir Zeuge eines Hinrichtungskommando. Wir sehen 3 bis 4 deutsche Soldaten, die von den Russen in eine Ecke getrieben und gnadenlos erschossen werden.
Apropos Russen: In Call of Duty World at War steuern wir nur 2 Fraktionen. Als amerikanischer Soldat kämpfen wir im Pazifik gegen die Kaiserliche Japanische Armee und als Russe kämpft man in Europa gegen das Dritte Reich. Es gibt unterschiedliche Schlachten. Zum Beispiel kämpfen wir als amerikanischer Soldat auf der Insel Okinawa oder als Russe in Berlin. Eine Britische Kampagne gibt es nicht. Wer eine Britische Kampagne haben will, sollte sich Call of Duty 2 kaufen, dass auch sehr Hammer aussieht.
Die Grafik wurde etwas oder stark verbessert und glänzt mit vielen Details.
Wer die Uncut-Version kauft, hat mehrere Vorteile: Das ganze Spiel, volle Grausamkeiten, die in der Cut-Version rausgeschnitten wurden und Symbole.
Um es kurz zu sagen, das Spiel ist 1A Top, auch wenn die Kampagne kurz ist (6 Stunden, kommt drauf an, ob man auf schwierig oder leicht spielt)
Eine klare Kaufempfehlung!
93
Ich bin ein eingefleischter CoD-Fan und muss euch hier jedoch ausdrücklich warnen. Doch zuerst möchte ich sagen, dass Call of Duty: World at War ein sehr guter FPS ist, wie jedes andere CoD auch. Kauft es euch jedoch uncut.
Story: Das Thema WWII ist noch lange nicht abgedroschen oder ideenlos in der Videospielbranche: zum ersten Mal ist man im Pazifik als US-Marine Miller unterwegs, doch die Missionen in Europa auf Seiten der Sowjets als Dimitri Petrenko sind meiner Meinung nach besser. Ich möchte nichts spoilern, denn ihr sollt euch selbst ein Bild davon machen.
Grafik: Also irgendwie bin ich mehr von der IW-Engine gewohnt. Treyarch hat sie irgendwie ein bisschen schlechter aussehen lassen als im Vorgänger. Zwar gut, aber das hätte nicht sein sollen.
Sound: Die ist fast gut, doch hier gibts auch Mängel. Die MP40 hört sich in diesem Teil wie ein Erbsengewehr an, während sie in den früheren Teilen deutlich besser war. Auch die deutsche Synchro ist oft leise. Die Lautstärke wechselt mal von leise zu laut und das ist einfach hässlich. Abgesehen davon ist der Sound eben fast gut.
Steuerung: Ja, die ist gut gemacht. Zwar hab ich so meine Probleme mit Waffen wie die M1 Garand, Arisaka und so weiter, aber sonst hab ich keine Probleme.
Atmosphäre: WaW ist das düsterste CoD überhaupt. Besonders die Hintergrundmusik ist sehr passend zu jeder Situation. Kurzum exzellent.
Fazit SP: Auf jeden Fall sehr gut gemacht, jedoch auch im Ko-op zu empfehlen.
Nun die Warnung: Der MP ist in manchen Lobbies mit Hackern und Cheatern gefüllt. Das erkennt man u.a. an farbig blinkenden Namen. Ich war auf Level 16 und kam in eine Partie rein, die mit Hackern gefüllt war und wurde ins MP-Menü ''gekickt''. Ich stellte fest: gehackt (nur das MP-Menü) Und auf mein PSN-Name wurde [IGay] hinzugefügt (nur im MP, nicht außerhalb) Das hat mich veranlasst, den MP auf unbestimmte Zeit nicht zu spielen. Also an alle: Wenn euch etwas seltsam vorkommt, sofort verlassen.
88
Das Spiel ist ganz gut, die Grafik ist auch nicht schlecht.
Aber das Spiel ist einfach zu kurz und das ist ziemlich schade, die Story ist zwar oberflächlich, aber das stört mich weiter nicht, das Spiel macht trotzdem Spaß.
Das mit dem Zweiten Weltkrieg ist zwar schon Out, aber dass man von Japan nach Russland kommt nach dem Level und andersrum, das ist schon eine gute Idee.
Die Spielsteuerung ist sehr einfach, damit kommt man gut klar.
Das Spiel läuft sehr flüssig, man hat keine weiteren Probleme mit dem Spiel.
Im Großen und Ganzen bin ich mit dem Spiel sehr zufrieden, ich kann es nur empfehlen.
mehr